നാസ്തികയുക്തിയുടെ ഉറവിടം?
നിരീശ്വരവാദത്തിന് യുക്തിയെ ന്യായീകരിക്കാനോ വിശ്വസിക്കാനോ നിർവാഹമില്ല. ദൈവത്തെ നിരാകരിക്കുന്നത് സ്വന്തം യുക്തിയെ തന്നെ നിരാകരിക്കലാണ്.
നിരീശ്വരവാദത്തിന് യുക്തിയെ ന്യായീകരിക്കാനോ വിശ്വസിക്കാനോ നിർവാഹമില്ല. ദൈവത്തെ നിരാകരിക്കുന്നത് സ്വന്തം യുക്തിയെ തന്നെ നിരാകരിക്കലാണ്.
നാസ്തിക അവകാശവാദങ്ങൾ ശരിയാണെങ്കിലത് നയിക്കുന്നത് അനിവാര്യമായൊരു അസ്തിത്വ പ്രതിസന്ധിയിലേക്കാണ്. നിരീശ്വരവാദപ്രകാരം ജീവിതം ഒരു പരിഹാസ്യമാണ്.
എന്താണ് ശാസ്ത്രം, എന്താണ് തെളിവ്, എന്താണ് ദൈവം എന്നതൊക്കെ ഒരാൾ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കുന്നു എന്നതാണ് തെളിവില്ലായ്മയിലെ പ്രധാന വെളിവില്ലായ്മ.
നമുക്കൊരു കാര്യം അറിയാമെന്ന് പറയുന്നതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്? ഒരു കാര്യം അറിയാമെന്ന് നമ്മളെങ്ങനെ അറിയും? അറിവ് നേടാനുള്ള മാർഗ്ഗങ്ങൾ ഏതൊക്കെ?
നമുക്ക് ശരി എന്ന് തോന്നതെല്ലാം യഥാർത്ഥത്തിൽ യുക്തിഭദ്രമാണോ?
നൂറ്റാണ്ടുകളായി നടക്കുന്ന മതവും ശാസ്ത്രവും തമ്മിലുള്ള പോരാട്ടത്തിൻറെ ലൈവ് സ്കോർ! ആരാണ് മുന്നിട്ട് നില്കുന്നത്?
നിരീശ്വരവാദികൾ ദൈവമില്ല എന്നതിന് ഉന്നയിക്കുന്ന വാദങ്ങളിലെ യുക്തി പിഴിഞ്ഞാൽ ഇത്രയും ചളി വരും.
ഒരു സ്രഷ്ടാവിലേക്ക് നയിക്കുന്നിടത്തെല്ലാം നാസ്തികർ തിരുകികയറ്റുന്ന ഒന്നാണ് റാൻഡം, അഥവാ യാദൃച്ഛികത. റാൻഡം യഥാർത്ഥത്തിൽ റാൻഡമാണോ? റാൻഡമായി എന്തെങ്കിലും സമഭാവിക്കുന്നുണ്ടോ? (Coming soon...)
ദൈവാസ്തിത്വത്തിന് ഖുർആനിൽ നിന്നുള്ള വാദം. (Coming soon...)
ദൈവമുണ്ടെങ്കിൽ എന്ത് കൊണ്ട് പ്രയാസങ്ങളും യാതനകളും രോഗങ്ങളും പ്രകൃതി ക്ഷോഭങ്ങളും ഉണ്ടാകുന്നു? (Coming soon...)
ദൈവാസ്ഥിത്വത്തിനു ഏറ്റവും പ്രഭലമായ contingency/dependency argument (Coming soon...)